茅洲河流域表层沉积物重金属生态风险评价

doi:10.3969/j.cnki.jdxb.2016.04.008

吉首大学学报（自然科学版）

茅洲河流域表层沉积物重金属生态风险评价

龚亚龙，黄聪，黄雷，李红艳，林晓燕，许闯，谭璐明，赵亮

（深圳市铁汉生态环境股份有限公司，广东深圳 518040）

出版日期:2016-07-25 发布日期:2016-07-19
作者简介:龚亚龙（1986—），男，安徽合肥人，硕士，深圳市铁汉生态环境股份有限公司工程师，主要从事土壤/水污染环境治理与修复研究.
基金资助:
深圳市科技研发资金技术开发项目（CXZZ20140418105252027）；广东省省级科技计划资助项目（2014B090903015）

Ecological Risk Assessment of Heavy Metals in theSurface Sediments of Maozhou River

GONG Yalong,HUANG Cong,HUANG Lei,LI Hongyan,LIN Xiaoyan,XU Chuang,TAN Luming,ZHAO Liang

(Shenzhen Techand Ecology & Environment Co.,Ltd,Shenzhen 518040，Guangdong China)

Online:2016-07-25 Published:2016-07-19

摘要/Abstract

摘要：

为全面了解茅洲河底泥沉积物中重金属污染特征及其生态风险程度，在茅洲干流和支流中共采集34个底泥样品，测试分析As，Cd，Cr，Cu，Ni，Pb，Zn等7种重金属元素含量，并对其污染来源及生态风险进行讨论.研究结果表明，茅洲河流域表层沉积物中重金属元素Pb，Cd，Cr，Cu，Zn，Ni含量较高，均值均超过中国湖泊底泥中重金属平均含量值，其中Cr，Cu，Zn和Ni超过国家海洋沉积物Ⅲ类标准值.7种重金属元素的地积累指数从大到小依次为Cu，Ni~Zn~Cd~Cr，Pb，As，污染负荷指数从大小到依次为Cu，Ni~Zn，Cd~Cr，Pb，As，潜在生态风险指数从大到小依次为Cd~Cu，Ni，Cr~Zn，As~Pb，这说明沉积物主要受到Cu，Zn，Ni，Cd和Cr的污染.

关键词： 茅洲河, 沉积物, 重金属, 生态风险

Abstract:

In order to understand the pollution characteristics of heavy metals in the surface sediments of mainstream and its tributaries of the Maozhou river in Shenzhen,the concentrations of 7 metals including Pb,Cr,Cd,Cu,Zn,Ni and As in 34 sediment samples were analyzed.Index of geo-accumulation,pollution load index and potential ecological risk index were utilized to access the pollution level and potential ecological risk of heavy metals.The results showed that the sediments of Maozhou river were characterized by elevated levels of Pb,Cd,Cr,Cu,Zn and Ni,which exceeded the average content of heavy metal in the sediments of lakes in China.According to the national Marine sediments standard,most of Cr,Cu,Zn and Ni were higher than the threshold values of class Ⅲ.In addition,index of geo-accumulation followed the order of Cu>Ni~Zn~Cd~Cr>Pb>As,pollution load index was Cu>Ni~Zn>Cd~Cr>Pb>As and the order of potential ecological risk index was Cd~Cu>Ni>Cr~Zn>As~Pb,which indicated that the sediment was polluted by Cu,Zn,Ni,Cd and Cr.

Key words: Maozhou River, sediment, heavy metal, risk assessment

龚亚龙，黄聪，黄雷，李红艳，林晓燕，许闯，谭璐明，赵亮. 茅洲河流域表层沉积物重金属生态风险评价[J]. 吉首大学学报（自然科学版）, DOI: 10.3969/j.cnki.jdxb.2016.04.008.

GONG Yalong,HUANG Cong,HUANG Lei,LI Hongyan,LIN Xiaoyan,XU Chuang,TAN Luming,ZHAO Liang. Ecological Risk Assessment of Heavy Metals in theSurface Sediments of Maozhou River[J]. Journal of Jishou University（Natural Sciences Edition), DOI: 10.3969/j.cnki.jdxb.2016.04.008.

参考文献

[1] PENG J,SONG Y,YUAN P,et al.The Remediation of Heavy Metals Contaminated Sediment[J].Journal of Hazardous Materials,2009,161(2):633-640.
[2] MUCHA A P,VASCONCELOS M,BORDALO A A.Macrobenthic Community in the Douro Estuary:Relations Withtrace Metals and Natural Sediment Characteristics[J].Environmental Pollution,2003,121(2):169-180.
[3] BOCHER P,CAURANT F,MIRAMAND P,et al.Influence of the Diet on the Bioaccumulation of Heavy Metals in Zooplankton-Eating Petrels at Kerguelen Archipelago,Southern Indian Ocean [J].Polar Biology,2003,26(12):759-767.
[4] 于霞,安艳玲,吴起鑫.赤水河流域表层沉积物重金属的污染特征及生态风险评价[J].环境科学学报,2015,35(5):1 400-1 407.
[5] LI F,WEN Y M,ZHU P T.Bioavailability and Toxicity of Heavy Metals in a Heavily Polluted River,in PRD,China[J].Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology,2008,81(1):90-94.
[6] GUO W,LIU X,LIU Z,et al.Pollution and Potential Ecological Risk Evaluation of Heavy Metals in the Sediments Around Dongjiang Harbor,Tianjin[J].Procedia Environmental Sciences,2010,2（1）:729-736.
[7] 朱程,马陶武,周科,等.湘西河流表层沉积物重金属污染特征及其潜在生态毒性风险[J].生态学报,2010(15):3 982-3 993.
[8] SURESH G,RAMASAMY V,MEENAKSHISUNDARAM V,et al.Influence of Mineralogical and Heavy Metal Composition on Natural Radionuclide Concentrations in the River Sediments[J].Applied Radiation and Isotopes,2011,69(10):1 466-1 474
[9] 程先,王睿霖,王建力,等.海河流域西部地区水库沉积物重金属潜在生态风险评价[J].应用生态学报,2015,26(5):1 495-1 500.
[10] 黄小平,李向东,岳维忠,等.深圳湾沉物中重金属污染累积过程[J].环境科学,2003,24(4):144-149.
[11] 司鹏,李庆祥,李伟,等.城市化对深圳气温变化的贡献[J].大气科学学报,2010,33(1):110-116
[12] 孙建林,倪宏刚,丁超,等.深圳茅洲河表层沉积物卤代多环芳烃污染研究[J].环境科学,2012,33(9):3 089-3 096.
[13] 贾振邦,刘家宝.洋涌河,茅洲河和东宝河沉积物中重金属的污染及评价[J].环境化学,2001,20(3):212-219.
[14] 黄奕龙,王仰麟,岳隽.深圳市河流沉积物重金属污染特征及评价[J].环境污染与防治,2006,27(9):711-715.
[15] 戴纪翠,高晓薇,倪晋仁,等.深圳河流沉积物中重金属累积特征及污染评价[J].环境科学与技术,2010,33(4):170-175.
[16] MLLER G.Index of Geoaccumulation in Sediments of the Rhine River[J].Geojournal,1969,2(3):108-118.
[17] 中国环境监测总站.中国土壤元素背景值[M].北京:中国环境监测总站,1990：26.
[18] 王婕,刘桂建,方婷,等.基于污染负荷指数法评价淮河（安徽段）底泥中重金属污染研究[J].中国科学技术大学学报,2013,43(2):97-103.
[19] 吕达,郑祥民,周立旻,等.崇明东滩湿地沉积物重金属污染的磁诊断[J].环境科学研究,2008,20(6):38-43.
[20] HAKANSON L.An Ecological Risk Index for Aquatic Pollution Control.A Sedimentological Approach[J].Water Research,1980,14:975-1 001.
[21] 滑丽萍,华珞,高娟,等.中国湖泊底泥的重金属污染评价研究[J].土壤,2006,38(4):366-373.
[22] 贾英,方明,吴友军,等.上海河流沉积物重金属的污染特征与潜在生态风险[J].中国环境科学,2013,33(1):147-153.
[23] 彭溢,廖国威,陈纯兴,等.茅洲河污染来源分析及治理对策研究[J].广东化工,2014,41(15):191-192.
[24] 李锟,吴属连,陈小刚,等.深圳市茅洲河流域水环境提升对策[C]∥中国环境科学学会.中国环境科学学会学术年会论文集（第3章）.北京：中国环境科学出版社,2014：1 511-1 516.

茅洲河流域表层沉积物重金属生态风险评价

Ecological Risk Assessment of Heavy Metals in theSurface Sediments of Maozhou River

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 13

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	宋玉婷，彭世逞. 我国土壤重金属污染状况及其防治对策[J]. 吉首大学学报（自然科学版）, 2018, 39(5): 71-76.
[2]	彭禧柱, 李凤梅, 杨胜香. 采矿废石场重金属污染评价与模拟植物恢复[J]. journal6, 2015, 36(6): 79-83.
[3]	熊蕾, 彭清静, 阳立平. 东江沉积物-水界面氮素迁移转化的影响因素[J]. journal6, 2015, 36(6): 62-68.
[4]	吕星浩. 铁碳微电解处理废水中的镉/锌/铅[J]. journal6, 2015, 36(3): 73-76.
[5]	唐顼婉, 周登维, 卢桃玲, 郭慧琼, 欧阳玉祝. 原子吸收法测定三叶木通果皮中锌铅铬含量[J]. journal6, 2014, 35(5): 59-62.
[6]	许友泽, 成应向, 向仁军, 王强强, 李小娇. 重金属沉渣土著微生物浸出后余渣的潜在毒性[J]. 吉首大学学报（自然科学版）, 2011, 32(2): 83-88.
[7]	王亚琴, 叶青华, 王小宁. 植物螯合肽功能的研究进展[J]. journal6, 2009, 30(2): 85-89.
[8]	曹建兵, 欧阳玉祝, 徐碧波, 彭小伟, 颜文斌. 电解锰废渣对玉米植株生长和重金属离子富集的影响[J]. journal6, 2007, 28(4): 96-100.
[9]	张征, 何力, 倪朝辉, 李谷, 李今, 吴振斌. 三峡库区鱼体组织残毒分析[J]. journal6, 2006, 27(1): 101-104.
[10]	许文峰, 康莲薇, 贺中庆. 邯郸市区土壤中重金属含量测定及存在形态[J]. journal6, 2004, 25(3): 79-80.
[11]	傅桦, 吴雁华. 京郊地区土壤重金属污染分布图的编制[J]. journal6, 2001, 22(4): 33-36.
[12]	傅伟昌, 王继徽. 改性天然高分子重金属离子去除剂的研究现状[J]. journal6, 2001, 22(3): 86-89.
[13]	秦玉芝, 陈建荣, 陈军. 吉首市常见蔬菜的硝酸盐积累和重金属含量[J]. journal6, 2001, 22(2): 41-43.